Европейская «устойчивость» vs кавказский мир: Брюссель снова вмешивается - ПОЗИЦИЯ

Европейский союз снова говорит об Армении языком защиты демократии, но на практике все больше напоминает некоего тактика, который под видом помощи одному государству вмешивается в хрупкий мирный процесс на Южном Кавказе.

Формально речь идет о поддержке Еревана перед парламентскими выборами, борьбе с дезинформацией, кибератаками и незаконными финансовыми потоками. На деле же в европейских документах все чаще появляется совсем другая логика: Армения используется как удобная рамка, а главный политический удар направляется против Азербайджана.

Как известно, 21 апреля Совет ЕС учредил новую гражданскую Партнерскую миссию в Армении. В официальном сообщении говорится, что она должна помогать армянским властям противостоять иностранным информационным манипуляциям, кибератакам и незаконным финансовым потокам, а также укреплять «демократическую устойчивость» страны. Мандат миссии рассчитан на два года, ее штаб должен находиться в Армении.

Уже сама формулировка выглядит политически заряженной. Брюссель фактически входит во внутреннюю предвыборную инфраструктуру Армении под предлогом защиты от внешнего вмешательства. При этом в заявлении главы европейской дипломатии Каи Каллас прямо говорится, что армяне на июньских выборах должны «сами выбрать будущее своей страны». Фраза звучит безупречно.

Но если внешняя структура за несколько недель до голосования размещает в стране миссию, консультирует министерства, помогает выстраивать государственный подход к «угрозам» и определяет зоны срочных действий, возникает очевидный вопрос: где заканчивается помощь и начинается политическое сопровождение избирательного процесса?

Еще более показательно, что через несколько дней после решения Совета ЕС в повестке Европейского парламента появилась резолюция о поддержке демократической устойчивости Армении. Европарламент сообщил, что уже завтра депутаты будут обсуждать этот вопрос на фоне предстоящих выборов и голосовать по резолюции о поддержке Армении.

На бумаге документ посвящен Армении. Но по содержанию значительная его часть превращается в набор претензий к Азербайджану. В этом и состоит главный политический парадокс. Если Евросоюз действительно хочет помочь Армении укрепить институты, провести выборы без давления и выйти на устойчивый мир, то центральной темой должны быть механизмы внутренней стабильности, прозрачность выборов, защита избирательной системы и противодействие реальным источникам дестабилизации. Вместо этого в проекте резолюции, судя по имеющимся материалам, Азербайджан фактически ставится в один ряд с Россией как источник «гибридных угроз».

Такой подход не выдерживает политической логики. Россия действительно не скрывает раздражения прозападным курсом Никола Пашиняна и потерей прежнего влияния в Армении. Москва долгие годы рассматривала Южный Кавказ как зону своего привилегированного присутствия, а нынешний разворот Еревана в сторону ЕС воспринимает как стратегическое поражение.

Азербайджан находится в совершенно иной позиции. Баку заинтересован не в хаосе в Армении, а в предсказуемом партнере, способном довести до конца мирное соглашение, открыть коммуникации и закрыть страницу конфликта юридически, а не только декларативно.

Именно поэтому попытка представить Азербайджан как источник угрозы для армянских выборов выглядит не аналитикой, а политическим конструированием образа врага. Баку не нужна слабая Армения, живущая в режиме постоянных электоральных потрясений. Азербайджану нужна Армения, которая сможет принять окончательные решения по миру, включая отказ от территориальных претензий, нормализацию отношений, разблокирование транспортных маршрутов и признание новой региональной реальности.

В этом смысле резолюция Европарламента сама становится инструментом того, что в Брюсселе принято называть гибридным воздействием. Поддержка демократии превращается в давление на мирный процесс. Документ, заявленный как проармянский, по сути выстраивает антиазербайджанскую рамку. В нем подменяется предмет обсуждения: вместо того чтобы говорить о том, как Армении провести выборы без внешнего вмешательства, европейские депутаты снова возвращаются к привычному набору претензий к Баку.

Особенно характерны оценки, связанные с темами «Западного Азербайджана» и «Зангезурского коридора». Европейские депутаты пытаются представить эти темы как элементы гибридной угрозы, хотя в реальности речь идет о вопросах исторической памяти, прав людей, транспортной связности и региональной логистики. Азербайджан не скрывает, что добивается надежного сообщения с Нахчываном. Эта тема не появилась вчера и не является пропагандистским изобретением. Она напрямую связана с разблокированием коммуникаций после войны и с более широкой архитектурой региональной торговли.

Разумеется, любые маршруты должны уважать суверенитет государств. Но уважение суверенитета не может означать право одной стороны бесконечно блокировать транспортные связи, необходимые всему региону. Южный Кавказ после десятилетий конфликта нуждается не в новых резолюциях, а в дорогах, железнодорожных линиях, экономических проектах и практической взаимозависимости. Чем больше будет реальных коммуникаций, тем меньше будет пространства для реваншизма и внешних манипуляций.

Отдельная проблема заключается в том, что Азербайджан давно перестал воспринимать Европейский парламент как нейтральный и самостоятельный институт. В Баку хорошо видят, как синхронно появляются антиазербайджанские инициативы в разных европейских парламентах. К примеру, 16 апреля Палаты представителей Бельгии и Нидерландов приняли резолюции, которые в Милли Меджлисе Азербайджана расценили как удар по армяно-азербайджанскому мирному процессу.

Когда похожие формулировки, похожие обвинения и однотипные политические требования звучат в разных европейских столицах почти одновременно, это трудно объяснить случайным совпадением. Речь идет о сформировавшейся сети политических групп, лоббистских центров и идеологических союзов, которые используют армянскую тему не столько для поддержки самой Армении, сколько для давления на Азербайджан. В этой схеме Европарламент выступает не арбитром, а усилителем заранее заданной линии.

Такой подход опасен не только для отношений Баку и Брюсселя. Он вреден и для самой Армении. Европейские резолюции создают у армянского общества иллюзию, будто внешняя поддержка может заменить сложные внутренние решения. Но мир с Азербайджаном не будет подписан в зале Европарламента. Он должен быть оформлен между Баку и Ереваном. И чем больше внешние силы подталкивают Армению к политике претензий, тем сложнее ее руководству объяснять обществу необходимость компромиссов.

Здесь возникает еще один важный момент. Нарративы части европейских политиков неожиданно сближаются с теми подходами, которые звучат из России. Москва также не заинтересована в самостоятельном мирном процессе между Азербайджаном и Арменией, особенно если он будет развиваться без российского посредничества. Российская логика проста: чем дольше сохраняется напряженность, тем выше потребность региона во внешнем арбитре. Европейская риторика, когда она демонизирует Азербайджан и усиливает недоверие между сторонами, объективно работает в том же направлении.

Разница лишь в упаковке. Москва говорит языком «традиционного влияния» и «безопасности». Брюссель использует лексику демократии, устойчивости и борьбы с гибридными угрозами. Но если итогом становится осложнение прямого диалога между Баку и Ереваном, то практический результат оказывается схожим: мирный процесс получает дополнительную нагрузку, а регион снова втягивается в конкуренцию внешних центров силы.

Азербайджан после 2020 года последовательно добивается не временной паузы, а окончательного политико-правового завершения конфликта. Для Баку принципиальны несколько вопросов: взаимное признание территориальной целостности, отказ Армении от любых конституционных и политических формул, сохраняющих претензии к Азербайджану, разблокирование коммуникаций и ликвидация механизмов, которые десятилетиями обслуживали старый конфликт, включая Минскую группу ОБСЕ. Это не ультиматум, а минимальный набор условий для устойчивого мира.

Европейский парламент, если он действительно заинтересован в стабильности, должен был бы поддерживать именно эту логику: закрытие конфликта, отказ от реваншизма, развитие коммуникаций, экономическую интеграцию. Вместо этого он снова производит документ, который политически возвращает регион в прежнюю атмосферу обвинений. В результате Азербайджан получает сигнал, что в Брюсселе готовы говорить о мире, но при этом продолжают пользоваться языком одностороннего давления.

Для отношений Азербайджана и Евросоюза это не пройдет бесследно. Баку ценит прагматическое сотрудничество с ЕС: энергетика, транспорт, Средний коридор, торговля, цифровая инфраструктура, безопасность поставок. Азербайджан остается важным партнером Европы в вопросах энергетической диверсификации и связи между Европой и Центральной Азией. Но политическое доверие не может существовать отдельно от уважения к суверенитету и национальным интересам.

Если Европарламент продолжит превращать каждую армянскую тему в площадку для нападок на Азербайджан, это неизбежно сузит пространство для диалога. Баку не будет делать вид, что речь идет о безобидных декларациях. Резолюции не имеют прямой юридической силы, но они формируют политический фон, влияют на восприятие, подпитывают кампании давления и создают атмосферу недоверия.

Главная проблема нынешнего подхода ЕС в том, что он подменяет реальную устойчивость политической опекой. Армении нужна не очередная доза внешнего поощрения ее страхов, а честный разговор о будущем: мир с соседями, отказ от иллюзий, открытие границ, экономическое развитие и ответственность за собственный выбор. Азербайджану же не нужны лекции от институтов, которые под видом поддержки демократии фактически вмешиваются в региональный баланс.

Южный Кавказ слишком долго был пространством чужих проектов. Сейчас у региона появился шанс перейти от конфликтной географии к географии связей. Но для этого внешним игрокам нужно перестать использовать Армению как инструмент давления на Азербайджан. Иначе разговоры о «демократической устойчивости» останутся красивой вывеской, за которой будет скрываться старая политика вмешательства, только в новой европейской терминологии.

• Хакан Фидан: Переговоры между Ираном и США ведутся через Пакистан
• Алиев поздравил главу ЮАР с Днем Свободы
• Каха Каладзе заявил о важности отношений с Азербайджаном и визита Алиева