С Соловьевым и Багдасаровым все понятно, а российский посол тоже сомневается в принадлежности Карабаха? – ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Армянские псевдоисторики давно и с упоением тиражируют небылицы о том, будто армянская цивилизация является едва ли не древнейшей на Земле. Каждый раз они извлекают на свет все новые «доказательства» собственного величия, от которых серьезным историкам остается либо посмеиваться, либо крутить пальцем у виска.

Порой кажется, что эти представители околоисторической мысли соревнуются уже не с учеными, а с авторами фантастических романов. Иначе трудно объяснить навязчивое стремление объявить армянскую цивилизацию первоисточником буквально всего на свете. Еще немного — и выяснится, что шумеры были лишь случайными прохожими на обочине «великой армянской истории», а все ключевые открытия человечества, разумеется, совершили исключительно «хаи».

При этом любая попытка перевести разговор в плоскость фактов быстро тонет в эмоциях, громких декларациях и привычных обвинениях в адрес всех несогласных. Оппонентов тут же записывают во «враги армянского народа», после чего начинается очередное исполнение унылой песни о вечной обиде и новом «геноциде».

Особенно активно эта тема раскручивается отдельными российскими медийными персонажами, давно превратившимися в постоянных и, надо полагать, далеко не бескорыстных адвокатов армянской повестки. Особое место в этом ряду занимает небезызвестный телеведущий Владимир Соловьев.

На днях Соловьев вместе с так называемым политологом Семеном Багдасаровым обрушили свой «праведный гнев» на премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Поводом стало признание Пашиняном факта, который давно зафиксирован международным сообществом: Карабах является частью Азербайджана. Казалось бы, вопрос закрыт уже и на официальном уровне — в том числе позициями Еревана и Москвы. Но телевизионные борцы за «историческую справедливость» решили вновь разыграть старый спектакль. Точнее, фарс.

Соловьев тут же вспомнил средневековый храм Гандзасар, который он, разумеется, поспешил объявить армянским, хотя эта святыня относится к наследию Кавказской Албании. Багдасаров пошел еще дальше, с привычным надрывом перечисляя «неблаговидные» поступки Пашиняна, который, по его версии, отказывается от «Арцаха», «Арарата», «геноцида армян» и прочих мифологических опор, на которых десятилетиями держится конструкция «древнейшей истории». Все эти армянские сказки опровергались уже не раз, поэтому вновь пересказывать очевидное нет необходимости.

Достаточно лишь напомнить хорошо известные документы о переселении армян на Южный Кавказ в XIX веке после Туркменчайского договора. В том числе — записки Александра Грибоедова, подробно описывавшего этот процесс. Поэтому разговоры о якобы «исконно армянской» принадлежности храма Гандзасар, построенного в XIII веке, не выдерживают никакой исторической критики.

Однако здесь есть куда более тонкий и важный момент. Нападки представителей российского политологического сообщества, в том числе деятелей армянского происхождения, на Никола Пашиняна преследуют вполне конкретные политические цели. Точнее — сразу две.

Во-первых, нынешние власти Армении пытаются представить «предателями», обвиняя их в «сдаче Карабаха» и отказе от многолетних мифов, чтобы создать почву для возвращения к власти откровенно пророссийских сил.

Во-вторых, постоянные разговоры об «армянском Арцахе» используются как внешний раздражитель для Азербайджана. И здесь возникает очевидный парадокс: Россия сама на официальном уровне признала Карабах частью Азербайджана, фактически закрыв этот вопрос. Однако отдельные российские круги с завидным упорством продолжают вновь и вновь поднимать эту чувствительную тему, явно рассчитывая вывести Баку из равновесия и спровоцировать новую волну напряженности.

На этом фоне особенно показательным выглядит недавний эпизод в российском посольстве в Ереване. Во время мероприятия, посвященного Дню Победы — 9 мая, среди приглашенных неожиданно «засветился» так называемый «спикер парламента арцаха» Ашот Даниелян.

Спрашивается, каким образом эта одиозная и никем официально не признанная фигура оказалась на дипломатическом мероприятии российского посольства?

Все-таки посольство РФ - не проходной двор и не закрытая VIP-вечеринка для любителей политического перфоманса. Это официальное дипломатическое представительство государства, где список гостей обычно формируется не по принципу «кто ближе к тусовке». Поэтому попытки объяснить появление Даниеляна «личной инициативой» выглядят довольно комично. Сергей Копыркин ведь приглашал его не на домашние посиделки, а на официальное государственное мероприятие. А в дипломатии, как известно, случайных людей за столы обычно не сажают, тем более, когда речь идет о настолько болезненной и чувствительной теме.

Именно поэтому в Баку подобные жесты воспринимаются как откровенно недружественный шаг. Одно дело — эмоциональные выступления телевизионных экспертов и политических комментаторов, и совсем другое — демонстративные действия официальных государственных структур. Это уже не медийный шум, а вполне конкретный политический сигнал.

Причем такой сигнал способен ударить бумерангом и по самой России. У Азербайджана тоже есть соответствующие кейсы для зеркального отражения подобных политических сигналов.  

• Министр: На азербайджано-армянской границе продолжаются работы по делимитации и демаркации
• Президент Латвии прибыл с официальным визитом в Азербайджан-ФОТО
• Алиев принял делегацию во главе с председателем ИБР